【案情】

原告蒙桂与被告兰园于1992年12月5日登记结婚，婚后于1993年2月21日生于长子蒙宇超，1994年11月23日生育次子蒙林伟，夫妻关系尚好，婆媳之间感情较深，2008年10月份被告因受他人欺骗，跟随到北方，至今两年回家，回家后与小儿在桂林租房居住，儿子在桂林读初中，原告在桂林一发廊店做事，供被告及儿子的生活费用，并代交房租，由于被告外出时间较长，原告对被告难以信任，故起诉离婚。

【原、被告双方意见】

原告蒙桂诉称，经人介绍与被告相识恋爱，于1992年12月5日登记结婚，婚后生育长子蒙宇超，次子蒙林伟。由于原、被告婚前没有了解草率结婚，婚后双方没有共同语言，不能建立夫妻感情，且2008年10月2日被告离家出走后长期分居，夫妻关系名存实亡，请法院判决与被告离婚，两个儿子由原告抚养，无夫妻财产分割。

被告兰乐园辩称，原告所诉经人介绍无感情结婚，我离家出走均不是事实。由于原告对家庭不负责任，才迫使我外出打工维持家庭生活，我去打工之前打了电话告诉原告，在那里打工亦告诉原告，并给过钱给原告。现在我回来原告提出离婚，小儿仍随我在桂林租房居住读书，目前我未能找到工作，没有经济来源，原告还为之支付房租，给我们的生活费用，夫妻感情虽然不是很融洽，并不像原告所诉称夫妻关系名存实亡，大儿子已独立生活在外打工，且还谈上了女朋友，小儿读初二，成绩排在班上前三名，原告提出离婚，婆婆对我这媳妇依依难舍，痛苦万般，为了小孩的学习和成长，为了这个家的完美，为了婆婆的深情厚意，我不同意与原告离婚。请法院依法驳回原告的离婚请求。

【法院审理意见】

法院认为：原告蒙桂与被告兰园婚姻基础、婚后感情较好，生育两个儿子，大儿已成年，小儿正在初中念书，而且被告与小儿住在一起照顾小儿的学习、生活，原告亦尽自己的义务做事供应被告及小儿的生活和学习、居住费用。原、被告的夫妻关系、家庭关系亦尚好。庭审原告母亲到庭参加旁听，婆媳间感情很深，其母终望儿、媳和好。被告亦望不要在自己的婚姻上给儿子带来创伤。本院综合原告家庭之间状况，现实的夫妻感情尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院对其离婚请求不予支持。

【判决】

法院经审理查明事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决不准原告蒙桂与被告兰园离婚。

【评析】

 法院审理离婚纠纷案件，判决是否离婚的标准是看夫妻双方的感情是否确已破裂，如果经调解双方不能达成和解协议，法院才会判决离婚。本案原告蒙桂起诉要与被告兰园离婚，必须有充足的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，但是庭审中经双方举证质证查明的事实是：原、被告婚前感情尚好，婚后双方亦能为家庭尽责，养育两个小孩，并供养两个儿子就学，只是由于双方在平时缺乏有效的沟通，有些摩擦，不存在夫妻感情确已破裂的事实依据。庭审中，原告的母亲旁听，当庭怒斥儿子不该起诉与被告离婚，被告是一个非常贤惠难得的儿媳，是原告的责任导致家庭关系出现了些许的裂痕，原告不该再向法院提出与被告离婚。法院最终根据婚姻法的立法宗旨，结合本案的事实，判决不准原告蒙桂与被告兰园离婚。判决后，原被告双方未上诉。