简要案情：

邓某与张某系夫妻关系，两人合股开办了一家A公司，从事食品贸易经营。B公司是一家食品生产企业。A公司与B公司经过协商，签订了一份经销合同，合同约定由B公司供货给A公司销售，A公司按约定的价格支付货款给B公司，合同到期后，经过结算，双方确认：A公司尚欠B公司货款45万元。另外：在A公司营业期间，邓某和张某还合伙开办了一家C批发部，从事与A公司营业范围基本相同的经营业务。在经营期间，邓某和张某时常将A公司的资金用于C批发部的业务经营，C批发部与A公司之间的财务账目混淆不清。因为货款问题协商不下，B公司将A公司、邓某和张某诉至法院，请求判令A公司偿付货款45万元，邓某和张某承担连带清偿责任。

分歧：

该案在审理过程中的焦点问题是：邓某和张某是否对公司的债务承担连带责任。对此问题，存在两种不同的处理意见：

第一种意见：欠债的是A公司，而不是股东，故邓某和张某对公司的债务不承担连带责任。

第二种意见：邓某和张某滥用公司法人地位，损害他人利益，应当对公司债务承担连带责任。

评析：

笔者同意以上第二种意见，理由如下：

1、公司法规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

2、本案中，A公司的盈利与邓某、张某的收益不加区分，A公司与邓某、张某合伙开办的C批发部之间的财务账目不清；且A公司与C批发部之间的业务持续混同，A公司与C批发部的具体交易行为、交易方式、交易价格均受邓某和张某的支配和操纵。

综上所述，笔者认为，邓某和张某存在滥用A公司的独立法人地位和股东有限责任的行为，意图逃避债务的履行，损害了债权人的合法权益，依法应当对A公司的债务承担连带清偿责任。