11月21日至11月29日，自治区高级法院罗殿龙院长率领全区16个中级法院院长远赴川渝，学习考察两省市法院。考察结束后，罗殿龙院长在会上做总结，特别提出法院系统要构建大调解机制、主动对现有调解资源进行合理整合，实现联调工作的网络共建、资源共享，把联调机制做大、做广、做强。

平乐县人民法院二塘人民法庭位于广西东北部，桂林市东南部，东临钟山县，南接昭平县，北连恭城县，辖三个镇，40个行政村，4个社区，居住着汉、瑶、回等十二个民族，人口近18万人，交通四通八达，经济繁荣。根据罗殿龙院长在四川、重庆的讲话精神，根据法庭自身人少、案多的特殊情况，二塘人民法庭建立了一套符合本辖区的联调机制。建立了以法庭庭长为联调组长、副庭长为联调副组长、全体干警为联调员；管辖区内的镇政府、公安局派出所、司法所、村委、社区为联调单位，选派法庭的优秀青年骨干作为联调员到村委担任新农村指导员，指导村委的调解员进行调解工作，使法庭和镇政府的司法机构网络共建、资源共享，形成一整套联调机制。

人民群众利益无小事。当人民群众发生矛盾纠纷时，首先让村委的调解员进行调解，新农村指导员在业务上予以指导，在法律方面做详细的解读，如果村委不能调解解决，当事人需起诉至法院，法庭当即联系该当事人所在的镇司法所，让司法所的工作人员再召集双方当事人做调解工作，争取把矛盾纠纷解决，而不至于使当事人闹上法庭。人民群众利益无小事。在镇政府、公安局派出所、司法所、村委、社区联调单位的努力下，仍不能把矛盾纠纷解决时，二塘人民法庭对此类矛盾纠纷案件，采取快立、快审，快结的措施，使矛盾纠纷快速化解，避免双方当事人引发更大的矛盾冲突，影响社会稳定。例如，在审理原告黄继坤诉被告王月平相邻关系纠纷一案中，因房屋排水一事，双方当事人互相争吵、打架，该纠纷经过公安局派出所、司法所、村委等联调单位的努力调解工作，仍未能把矛盾纠纷解决。原告诉至法庭后，庭领导高度重视，顾不上吃中午饭，庭长马上带领审判员察看现场，了解矛盾纠纷发生的原因，寻找解决矛盾纠纷症结的办法，当即召集原、被告到现场调解，法庭工作人员摆事实，讲法律，近两个小时的调解工作也无法做通被告的思想，被告仍坚持不准原告把其房屋的化粪池水排到水沟，臭汽晕人，造成环境污染。对于被告的无理辩称，办案人员经过反复考虑，虽然此案判决执行容易，但考虑到被告的思想未通，且了解到被告的性格较偏激，极容易引发更大的矛盾，案结事未了。解决此案矛盾纠纷的症结，在于治理臭水沟。臭水沟是镇政府在小城镇建设遗留下的后遗症。办案人员马上把该案情况向二塘镇政府镇长、人大主席、司法所长作了详细汇报，提出该案案结事了的办法，仍在于治理好臭水沟。镇长高度重视，即率领法庭、司法、城建、村委等部门的领导到现场办公，指示城建部门及时将臭水沟治理好。该案最终得到了圆满解决，使矛盾纠纷化解在发生地，达到了法律效果与社会效果的有机统一。二塘人民法庭通过这套司法联动机制，使法庭的调解率逐渐提高，把当事人之间的纠纷解决在基层。随着社会经济的发展，在新的历史时期，人们的思想也发生根本的变化。2011年我庭离婚案件受案94件，占总受理民事案件的42%，针对2011年我庭离婚案件的逐步上升，庭领导联调组长对此类案件引起高度重视，庭领导在庭务会议上也多次强调、对此类案件一定要慎重处理，不要轻意裁判。否则，不但会引起家庭的不和谐，社会的不和谐，甚至还可能会引起一些恶性的刑事案件的发生。因此，要求联调员要多运用联调机制，发挥联调机制的资源，多与村委、社区和政府司法机构联系，与村委和政府机构的人员一起做双方当事人的工作，要有耐心，要多动脑子，多想办法，多与当事人沟通，能让当事人不离婚的，最好不离婚。俗话说“宁毁一座庙，勿毁一桩婚”，如果实在不能使双方当事人和好，也要做好双方当事人的思想工作，使当事人和气的离婚，不能因为双方当事人离婚而激化矛盾，从而使离婚的矛盾更加扩大，减少对社会不稳定的因素。二塘人民法庭在组长的带领下，充分发挥联调机制的资源，同时，还邀请离婚案件双方当事人的族佬、父母、亲朋好友共同耐心的做双方当事人的工作，在这样的联调机制下，我庭离婚案件的调解率得到了明显的提高。2011年共受理离婚案件94件，调撤75件，调撤率达到了80%。

人民群众的期望，是我们人民法官工作的最大期望。人民群众的利益，是我们人民法官工作的最大利益。人民群众的正当合法诉求，作为一名人民法官，要尽最大的努力工作，使其得到最大的满足。这样，才不愧为党和人民的忠诚卫士。2011年，我庭受理一起侵权纠纷案件，本案原告黄某诉被告平乐县二塘镇二塘街道居民委员会的侵权纠纷。原告黄某为被告拆建旧居民委员会房屋，由于原告黄某在劳动过程中，不注意安全施工，不慎造成重伤，花费人民币七万多元治疗后，仍造成身体两处伤残，经联调机制多个部门调解未果。案件受理后，庭长高度重视，要求办案法官要充分利用联调机制的资源，把该案真正的处理好，该案最好是调解结案，判决今后难以执行。因为被告居民委员会没有经济实力。于是，庭长多次向二塘镇政府镇长汇报案情，共同商讨解决此案的办法。办案法官也联系二塘镇司法所和黄某所在的村委，多次召集双方当事人做调解工作。虽然调解工作并不顺利，大家的意见分歧很大，很难达成一致意见，但是办案法官和其它联调机制的人员并没有放弃，而是一而再，再而三的耐心的解释法律和人情方面的内容，最终，双方当事人在办案法官和联调人员的努力工作下，终于达成调解协议，由被告二塘镇二塘街道居民委员会分三次共赔偿原告黄某人民币45000元。于是，该案在联调机制的调解下达到了理想的效果。案件审结后，办案法官并没有松一口气，执行也是重要环节。于是，法官和联调员又多次与原、被告联系。最终，被告在春节前支付了15000元给原告，让原告愉快开心的度过喜庆的新年。并且被告也表示以后会按时把其余的钱赔付给原告，真正履行自己的法律责任。

联调机制对于把纠纷解决在基层起到了关键的作用。今后，二塘人民法庭坚持司法为民，充分利用联调机制的资源，把案件解决在基层，调解在基层，把矛盾纠纷化解在发生地。