【案情】

被告黄某承包321国道绕月亮山二级公路工程，原告张某从2006年到2007年为其提供一台挖机作业，被告拖欠原告挖机台班费40多万元。原告诉称一直未与被告结算，并强调从2009年就再也找不到被告。在庭审中，原告张某申请证人黄某出庭作证，证人对原告当庭提交的两本记录本予以认可，以证明原告提供挖机作业的台班时间，并当庭陈述该两本记录本在原、被告结算时已交给被告保管，而在庭审中审判长问及原告该两本证据来源时，原告拒绝回答。在原告向法庭提交的证据中，该两本记录本详细记录了原告为被告提供的挖机台班时间，是本案事实是否成立的关键证据之一。

【分歧】

    关于关键证据来源瑕疵是否影响证据效力，形成了两种意见：

    第一种意见认为：

关键证据来源瑕疵不影响证据效力。理由如下：一是证据是客观存在的，不管证据来源是否合法，并不能影响其客观存在性；二是只要证据的证明内容真实，也不应因其来源瑕疵而否认其证明力。

    第二种意见认为：

关键证据来源瑕疵影响证据效力，应予以排除。理由如下：一是证据应强调其形式和来源合法，法律对非法证据排除已有明确规定；二是如果不用考虑证据来源合法性问题的话，不利于当事人的隐私保护，非法取证将大量存在。

【分析】

      笔者同意第二种意见。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第三款的规定，审判人员对单一证据可以从证据的形式、来源是否符合法律规定进行审核认定。在本案中，原告对于直接影响案件事实是否成立的关键证据，应保证其来源的合法性，使其形式、来源都能符合法律规定。证据来源瑕疵在一定程度上将使得证据的证明力大打折扣，不易采信。原告自己在庭审中提交的证据却不能说明其来源，不禁让人怀疑证据来源的正当性，因此，对于关键证据来源瑕疵的证据，应予以排除。