简要案情：

申请执行人蒋某与被执行人文某（女）双方，蒋某于2012年修建房屋，2003年，蒋某与文某及其丈夫协商一致后，兑换了部分水田修建通行道路，但2010年11月文某以不兑换为由，将道路挖毁，双方诉讼至法院。

该案经法院判决后，申请执行人向本院申请强制执行执行法官多次到现场勘查，并多次做被执行人及其家人的思想工作。2012年5月17日，执行干警组织人员将道路上的妨碍物清理干净，恢复了通行。当天，被执行人阻碍施工，现场将执行干警送达的《执行通知书》撕毁，态度极端恶劣，执行干警将被执行人文某强制带离现场，通过做其本人及家属思想工作，其子蒋某某在法院自愿写下保证书，“保证其母有纠纷通过法律方式解决，不阻止法院执行”，执行法官本着化解矛盾、减少双方冲突的原则，让文某随某子蒋某某回家。

7月31日，被执行人带领其幼子蒋某军（哑子）又到相邻通道上，将通道上的预制板及砖石全部撬开并扔走，毁坏通行道路。灌阳县人民法院执行局干警到达现场后，经劝阻无效，执行法官经请示院领导批准，决定采取强制措施，对妨碍执行的被执行人文某及蒋某军进行司法拘留。在烈日下，执行干警在现场警戒，施工人员对通道进行了修复，恢复了通行。

案件简析：

一、被执行人法律意识严重缺失。

法院执行干警在执行该案时，被执行人法律意识的严重缺失，对申请执行人申请法院依法执行的行为采取了强烈地敌对心态，阻碍法院正常的执行公务。被执行人对执行干警送达法律文书行为，首先是拒绝签收；再次是将留置送达的法律文书撕毁，严重的藐视了法律的尊严；三是对执行干警对其作思想工作当做是法律的软弱，在执行干警对其采取执行强制措施时，竟然对其妨碍执行公务的行为性质和责任没有一点认知。

二、被执行人个人主义思想严重。

首先，该案在审判过程中，被执行人经两次依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供相关的证据材料，这是该案被执行人败诉的主要原因。

我国在民事审判过程中，民事诉讼的举证责任的主要原则就是“谁主张、谁举证”的举证责任原则。本案被执行人个人主义思想严重——只是在个人的思想上还停留在历史的思维上，认为自己的观点是正确的，法院必须要到自己家里进行调查，并必须采纳自己的意见、不能采纳申请人的意见和其他证人的证据。当事人基于这种认知，从而拒绝出庭的行为是错误的。最后法院依照相关的证据，判决了被执行人败诉。

其次，对执行干警进行的思想工作认为是态度软弱。

2012年5月17日，被执行人阻碍施工，现场将执行干警送达的《执行通知书》撕毁，态度极端恶劣，执行干警将被执行人文某强制带离现场，通过做其本人及家属思想工作，其子蒋某某在法院自愿写下保证书，“保证其母有纠纷通过法律方式解决，不阻止法院执行”，执行法官本着化解矛盾、减少双方冲突的原则，让文某随某子蒋某某回家。

在第二次到现场进行执行时，文某认为执行干警没有对她采取强制执行措施，是执行干警态度软弱，只要自己闹得凶，是没有什么问题的，所以在执行干警进入现场时，吵闹得很凶，妨害执行工作的开展。

三、玩弄个人“小聪明”。

国家制定了《残疾人保障法》等对残疾人权益保护的法律法规，被执行人文某，认为其幼子为哑巴，就主观认为法律都规定了对残疾人进行保护，法院就不能对他采取执行强制措施，于是不让其丈夫和长子出面，只带领其幼子多次对相邻通道进行毁坏，并妨碍执行干警执行公务，在法院依法对其及其幼子采取执行强制措施时，破口大骂执行干警。

法理分析：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

……

（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；

……

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６０条规定：被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。

对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。

对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。

在该案执行过程中，执行干警依法执行公务，劝说被执行人文某配合法院工作，恢复相邻通道的通行，并不要毁坏相邻通道，但被执行人及其幼子蒋某军拒不配合执行工、妨害司法人员执行公务，其行为触犯了法律规定，而且不对妨害执行工作的当事人采取强制执行措施，案件执行工作无法开展。所以，对二人采取司法拘留的强制执行措施，是合法的、必要的。