【基本案情】

2014年7月16日，周小林从荔浦某汽车贸易公司购买了1辆车，周小林与汽车贸易公司约定，周小林试用10天，试用期满后3天内办理登记过户手续。2014年7月20日，在试用期间，周小林因违反交通规则将骑电动自行车正常行驶的李洪亮撞成重伤。后经交警部门认定，周小林负事故的全责。现周小林经济困难，以无力赔偿。（名字均为化名）

【本案的焦点】

    李洪亮的损害如何赔偿以及本案的机动车交通事故责任如何认定。

【法院判决】

    荔浦县人民法院审理后认为，根据《侵权责任法》第49条的规定，周小林在试用期间因违反交通规则将李洪亮撞成重伤时，周小林作为车辆的使用人毫无疑问应当承担责任，车辆所有人荔浦某汽车贸易公司由于对损害的发生并无过错，因此不需要承担责任，故周小林应该赔偿李洪亮的损害。

【案件评析】

   《合同法》第133条规定，标的物诶的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。实践中，学者对交付的法律性质有法律行为说与事实行为说两种不同的认识，对《合同法》第133条会产生不同的理解适用。依照交付法律行为说，交付不仅需要占有转移，而且需要当事人之间有转移所有权的意识表示。本案中，周小林从汽车贸易公司购买汽车仅仅是“试用”，并非确定的购买汽车的意思表示，因此周小林的交付行为没有完成，所有权不会发生转移。而依照交付事实行为说，交付仅需完成事实上的转移，本案中，周小林与汽车贸易公司签订车辆试用买卖合同后，贸易公司转移车辆的占有给周小林，此时交付行为已经完成，本应发生所有权转移的法律效果，但由于双方又约定试用期满后3天内再办理登记过户手续，应当依照当事人之间另行约定的时间发生所有权转移的法律效果。

根据《侵权责任法》第49条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”可知，机动车交通事故属于行为责任，非物件致人损害的责任，即在机动车发生交通事故时，应当由机动车的实际控制人（使用人）对自己的侵权行为承担赔偿责任。而非由机动车的所有人承担赔偿责任。另外，机动车所有人并非完全不承担责任，如果其对损害的发生有过错时，仍然需要承担责任，但责任性质亦并非严格责任，而是与其过错相适应的过错赔偿责任，承担责任的方式也非与机动车使用人承担连带责任，而是按份责任。

综上所述，周小林作为车辆的使用人对李洪亮的损害承担责任，车辆所有人汽车贸易公司不需要承担责任。法院认定事实清楚，适用法律正确。