2015年11月30 日，四川攀枝花男子邓树超跳江自杀。12月3日，其遗体被发现，父母前去认尸，渔民要价1.8万元捞尸费，后经协商要8000元。邓家拿不出钱，只好让遗体继续泡着。12月6日，经民警协调，双方定价4500元，邓家交付钱款后尸体被打捞上岸。

如何从法律的角度分析此次事件，我认为有以下几个重点：1、尸体在水里，渔民在法律上没有任何打捞义务。2、渔民在打捞前向家属商谈费用，不违法。先收了钱再去捞，不违法。谈好了价格、没收到钱就不动，也不违法。3、无论是尸体在水里，还是说尸体撞进了渔网，尸体捞上来以后，应当立即拖回岸边交给亲属；如果任由尸体泡在水里，声称不给钱就不给尸体，这就是典型的“挟尸要价”。因为尸体不是普通的物，更不能适用债权人留置权。将尸体作为要价筹码，任其泡在水里，不仅仅违反公序良俗，而且明显涉嫌敲诈勒索和侮辱尸体。09年的荆州事件，一群大学生为了救两个小孩手拉手组成人链下水，不幸有三位溺水身亡，当地的打捞公司老板开价3.6万。后打捞公司的负责人陈波被认定为敲诈勒索，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定，构成敲诈勒索，公安机关已依法将其治安拘留15天，并处1000元罚款。4、打捞价格虽然没有明确的标准，但如果显著超出打捞行为的成本及其可能带来的损失，还是有可能属于民法中的显失公平；另外，乘人之危形成的服务合同也是可变更可撤销的。5、尸体撞进渔网，渔民将它拖回岸边，可能构成无因管理，可以要求必要的费用或者说服务费。但这些都是建立在不能将尸体泡在水中作为要价筹码的基础上的。

当然，现场协调的民警确实也存在不当之处。水中发现了尸体，不仅仅消防部门有责任打捞，警察也是有义务进行打捞的：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处；公安部令《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零八条：侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查，及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证、生物样本等。故未经公安机关勘验检查，谁能说水中的尸体与犯罪无关？警察是应当先把尸体捞上来的。所以，以后遇到这样的事情，不仅仅可以打119，还可以直接打110，要求警方打捞尸体。