简要案情：被告伍某生与被告蒋某英系夫妻。原告伍某姣家与二被告家相邻。原告打算在自家住房附近的空地上修建厨房，并已建墙基，而被告家准备修建住房，遂想使用原告家附近的部分空地。原、被告二家协商达成协议，约定由被告家补偿原告家损失，该公共用地由被告家修建住房。2016年10月27日，二被告在未按约定给付补偿的情况下，请人施工，拆除了原告家修建的墙基，原告见状，以被告家未补偿为由予以阻止，双方发生争执，后二被告致伤原告。原告受伤后，在医院住院治疗，花去医疗费7151.77元，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。事后，双方对赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失38411.8元。二被告辩称，原告诉称因新建房屋用地发生口头争执是实，被告家请人施工建房，原告恶意阻止施工，被告蒋某秀好言相劝，但原告不听，还恶语相加，挥拳打向被告蒋某英，致被告蒋某英受伤，出于自卫，二被告才予以还击，本案原告存在过错，损失应该自己承担。

争议焦点：本案中原告是否存在过错？

案情分析：法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵害，侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。原告伍某姣与被告蒋某英、伍某生系邻居，双方从睦邻友好原则出发，就土地使用已经达成协议，应遵守协议约定，履行自己的义务，但本案中，二被告未按约定赔偿原告损失的情况下，擅自请人拆除原告家修建的墙基，与原告发生争执，致原告受伤，存在主要过错，而原告没有通过理智的方式，冷静处理纠纷，应承担次要责任。根据本案的实际情况，确定二被告在原告合理经济损失36068.18元范围内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。二被告辩称，原告先行动手打人，致被告蒋某英受伤，但无证据证实，亦未提起反诉，依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院依法判决：一、由被告蒋某英、伍某生共同赔偿原告伍某姣经济损失36068.18元的70%，即25247.73元；二、驳回原告伍某姣的其他诉讼请求。