简要案情：原告申某为广告制作商，被告唐某建的妻子经营全州县铭悦健身馆，该健身馆企业类型为个体工商户。2016年7月28日，被告唐某建为该健身馆经营需要，需制作一套广告，便与原告进行口头协商，原告应允后即着手广告制作。在完成制作后，原告于2016年7月28日将整套广告共计价款5264元（含宣传单10万份计4900元，X展架4套计300元，排版复印费40元，车贴加手工24元）交付给了全州县铭悦健身馆，被告唐某建于当日在原告出具的订货单上签字确认。后经原告数次催讨欠款，被告唐某建及全州县铭悦健身馆负责人以种种理由拒付。原告于2017年1月22日以唐某建及全州县铭悦健身馆为被告向法院提起诉讼，要求二被告连带给付价款5264元及利息。

争议焦点：二被告是否应当连带给付原告广告制作费用5264元及利息。

案情分析：法院经审理认为，原、被告经协商一致达成的口头定作协议，系双方真实意思表示，双方成立的是定作合同法律关系，该协议合法有效，具有法律约束力，合同当事人均应认真自觉履行。因定作合同属承揽合同，制作人应向定作人交付符合定作人要求或需要的劳动成果。本案原告依约按被告要求向被告提供了整套广告，原告履行了自己的义务，被告通过审验并收受了该套广告，却未能及时给付报酬，违背了诚信原则，应承担违约责任，因该定作行为系二被告合意产生，故应由二被告承担连带偿还义务，因此原告诉请二被告连带给付广告制作费5264元，依法予以支持；因被告拒不履行付款义务，挤占了原告的资金，二被告应支付资金占用期间的债务利息，因本案报酬的支付期限约定不明确，依照法律规定，该债务利息应自原告交付工作成果时计算，原告诉请按同期银行贷款利率计算，可按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，法院依法判决：由被告全州县铭悦健身馆、唐某建连带给付原告申某广告制作费5264元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月28日起至款项还清之日止）。