小小逃生门引发大纠纷，两岁男童意外坠楼身亡，父母将房东告上法庭。前段时间，一起男童因爬防盗窗意外从逃生口坠楼身亡的事件引发了社会热议。大部分网友“力挺”房东，认为孩子父母“自己平时不注意，出事不该怪别人”，“幼儿发生事故，监护人应当负最大责任……都是做父母的人，应该有安全意识”。也有网友认为，房东未在逃生门处上锁，应当赔偿。

【案情回顾】2020年3月16日下午3时40分许，家住桂林市叠彩区青城苑小区的秦某带着两个孩子在家中，两岁的儿子秦莫某某在房间玩耍时爬上窗台，不慎从防盗窗上的逃生门处摔下，经抢救无效死亡。秦某认为，房东在出租房屋时没有告知逃生门未上锁等相关事宜，且窗台的实际高度不够，导致孩子坠楼身亡，遂将房东告上法庭，要求赔偿因儿子死亡产生的各项损失共计人民币739052.91元。一审法院认为，孩子的成长过程中有很多不可预知的风险，需要监护人无时无刻谨慎照顾。原告一家已租住该房屋长达半年之久，应当注意到逃生门未上锁、窗台高度偏低等问题。案发时，孩子的父母未尽到应尽的看护义务，应负主要责任。但是，房屋窗台高度确实偏低，且防盗窗的逃生门仅用一根铁丝连接，存在一定安全隐患，房东应当承担相应责任。综合本案实际情况，一审法院判决孩子父母承担80%的责任，房东承担20%的责任，由房东赔偿各项损失与精神抚慰金共计158519.78元。

秦某与丈夫莫某不服一审判决，遂向桂林市中级人民法院提出上诉。

案件承办人李艳法官在审理该案时考虑到人死不能复生，痛失爱子对于孩子父母而言是巨大的打击，如果只是简单地对案件作出判决而心结不解，矛盾仍有进一步恶化的可能。赔偿并不是最终目的，而是对双方当事人乃至全社会提高安全意识的一种警醒，如果能够通过和解的形式，在解开心结、教育双方当事人提高安全意识的同时，适当减轻当事人的诉讼成本，更能达到案结事了，实现法律效果与社会效果相统一的结果。因此，主审法官多次组织双方当事人进行调解，并在调解过程中，指出双方的过错。最终，双方当事人达成庭外和解，并一次性履行完赔偿费用，两级法院也按照规定退还了当事人预交的全部诉讼费用。本案最后以上诉人撤回起诉圆满告终。

近年来，桂林中院在进一步推进“我为群众办实事”工作中，积极探索多元化纠纷化解机制。充分利用诉讼费杠杆作用，推动审判程序与调解、和解等多元化纠纷化解机制相衔接，在提升审判质效的同时，践行了司法为民宗旨。