在这个信息爆炸的网络时代，各种金钱诱惑，你是否曾被那些标榜“稳赚不赔”的投资平台所吸引？“只需投入资金，无需管理账户，零投资风险，就能定期获得高额收益……”这种“天上掉馅饼”的宣传极具诱惑力，但背后却隐藏着巨大的法律风险。近日， 资源法院审理一起民间借贷纠纷，为你揭开“名为投资、实为借贷”的真相。

基本案情：原、被告互相认识，被告介绍原告投资1万元，并承诺一个月后连本带利支付给原告，每天300元利润。2023年3月11日，原告蒋某某通过微信转账给被告康某某1万元。2023年3月20日被告发现自己被骗，于2023年3月21日向深圳市公安局南山分局报警。被告向原告表示自己被骗钱已经亏了，原告表示被告需将本息支付给原告，被告表示借原告的钱慢慢还。经原告多次向被告催收，被告于2023年6月12日向原告微信转账1000元，并转账说明：还欠九千。后被告康某某未支付，2024年5月7日，原告蒋某某诉至资源县人民法院。

法院审理：资源法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告介绍原告投资，但原告不参与经营，也不承担风险，被告承诺连本带利给原告，且向原告表示借原告的钱慢慢还，并已实际偿还了1000元，故原告、被告应为借贷关系。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的1000元，被告还应支付原告9000元。资源法院一审判决被告康某某偿还原告蒋某某借款9000元。

康某某不服一审判决，主张案涉1万元的性质为投资款而非借款，向桂林市中级人民法院提起上诉。2024年10月12日，桂林市中院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。

法官说法：投资的特点是“共担风险、共享收益”。借款是“固定回报、不担风险”。从双方对真实性均认可的微信聊天记录看，被告明确向原告表示“你投一万块钱给我，我一个月后连本带利给你，一万块钱给你三百块钱一天利润”。该聊天内容表明：原告不参加投资经营，双方也没有约定共担风险，原告出资后，享有固定收益，因此，该投资更具有借款的特征。从被告向原告作出还钱承诺以及实际归还1000元的事实看，被告也已认可案涉1万元的性质为借款。因此，案涉1万元的性质“名为投资、实为借贷”。关于被告投资被骗问题，则与本案借贷关系没有法律上的直接因果关系。

法官提醒：借款和投资款在法律上属于两种性质完全不一样的款项，本案就是典型的“名为投资、实为借贷”的情形，在日常民商事活动中，面对他人提出的投资分红、理财等建议时，不能只看到商机而忽略风险或者陷阱，应该增强防范意识，天上不会掉馅饼，只会掉陷阱。如果是想要出借款项收取固息，就应该签订书面的借款协议，对本金、利息、期限等进行详细约定，避免约定不明，引发纠纷。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第六百六十七条　借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。